Nada de "regalos" para los dueños de perros que muerden

California propietarios de perros lideran la nación en número. Son los que más perros tienen, con al menos un perro en casi 40% de sus hogares. También es el estado que más gasta en eutanasia pagada con impuestos y el que más paga en indemnizaciones por mordeduras de perro que cualquier otro estado de EE.UU.. Está claro que la tenencia de perros es muy popular aquí. Pero, como ha informado State Farm, también lo son las mordeduras de perro. Y es importante tener en cuenta que California es un estado de responsabilidad objetiva con respecto a los ataques de perros.

No habrá "primer mordisco gratis" en California para los dueños de perros

En virtud de la ley California, En concreto, el artículo 3342 del Código Civil establece que los propietarios de perros son responsables cuando sus animales muerden a alguien. Esto es así tanto si el perro tiene antecedentes de comportamiento agresivo como si no ha mordido a nadie en el pasado. El término jurídico es responsabilidad objetiva. Esto significa que cuando usted ha sufrido una mordedura de perro, su abogado no necesita demostrar negligencia para resarcirse de sus lesiones. La ley asume que el propietario es responsable por defecto. Tenga en cuenta que no puede obtener indemnización en virtud de esta ley si estaba invadiendo la propiedad del dueño del perro.

¿Y los "adiestradores" de perros?

A menudo, los propietarios de perros permiten que otras personas cuiden de sus mascotas, como niñeras, paseadores o incluso familiares. ¿Qué ocurre si le muerden mientras el animal está al cuidado de alguien que no es el propietario? En estos casos, es posible que su abogado pueda demostrar que la persona responsable del perro en ese momento tenía conocimiento del comportamiento agresivo del animal o de antecedentes de mordeduras. Tal vez se trataba de una raza conocida por su peligrosidad. Esta es una manera de demostrar la negligencia de un no-propietario, legalmente conocido como la intencionalidad. Esto entra dentro del derecho común.

Si el perro no tiene un "historial violento", hay otros factores que pueden establecer negligencia por parte del no propietario:

• El perro fue maltratado.
• El animal vagaba libremente.
• El perro no llevaba correa.
• La mascota estaba mal encadenada o sujeta.

Defensas contra mordeduras de perro

Las defensas habituales contra la responsabilidad en una demanda por mordedura de perro incluyen la negligencia comparativa. Esto significa que usted contribuyó al ataque y a las lesiones subsiguientes. La provocación y la intrusión son argumentos típicos de esta postura. La asunción de riesgos suele aplicarse a los profesionales que tratan con perros como parte de su trabajo, como peluqueros caninos, veterinarios y adiestradores de perros. La ley trata a los niños de forma diferente. Los menores de cinco años se consideran incapaces de negligencia en su comportamiento con un perro.

La ley relativa a las mordeduras de perro puede ser compleja en función de las partes implicadas y de las circunstancias concurrentes. Un experto California abogado de mordedura de perro puede ayudarle a determinar la mejor manera de proceder para recuperar de sus lesiones por mordedura de perro o la de su hijo.

Fuentes: http://www.seecalifornia.com/dogs/california-dogs.html, http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CIV&sectionNum=3342