Desacreditar la regla del bocado único

La posibilidad de toparse con un perro agresivo o feroz mientras se circula en bicicleta en el Pomona (y el curso de acción recomendado) ya se ha detallado en este blog en el pasado. Sin embargo, como también se ha señalado, a pesar de sus mejores esfuerzos para escapar de una situación de este tipo, la amenaza de sufrir una mordedura de perro está siempre presente. A menudo, una mordedura puede no convertirse en una lesión significativa, sin embargo, puede haber muchos casos en los que el daño infligido a usted puede ser extenso. Los que se encuentran en tales situaciones a menudo acuden a nosotros aquí en El bufete de Christian J. Amendt preguntando de qué recursos legales podrían disponer.

Existe la idea de que los propietarios de perros están exentos de responsabilidad la primera vez que su animal ataca a otro. Esto se debe a la existencia de "la regla de la primera mordedura". Según la Facultad de Derecho de CornellLa norma de la mordedura única estipula que los propietarios de perros sólo son responsables si los incidentes anteriores indican que su animal tiene tendencias agresivas o violentas. Esencialmente, esto les exime de responsabilidad la primera vez que su perro ataca a alguien.

Sin embargo, el mero hecho de que exista la regla de la mordedura única no significa necesariamente que se aplique a su caso. De hecho, su aplicación no es universal. California es uno de los muchos estados que reconoce la responsabilidad legal estricta en los casos de mordedura de perro, lo que significa que los propietarios de un perro siempre se considera responsable de las acciones de su animal, incluso en los casos en que el perro no había actuado previamente agresivamente hacia los demás.

Puede obtener más información sobre la asignación de responsabilidad por lesiones sufridas en un accidente de bicicleta continuando la exploración de nuestro sitio.